Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
En preparación para cada clase, todos los estudiantes tienen que hacer un artículo de blog con sus reacciones a la obra. Será una manera de pensar en las obras y de formular y compartir ideas sobre ellas antes de llegar a la clase. Es importante identificarse por nombre y apellido al publicar sus reacciones. Para que yo tenga la oportunidad de leerlas, hay que entregar las reacciones antes de las 9 a.m. del día señalado.
Los últimos capítulos hablan de todos los esfuerzos para concluir exactamente como Santiago muere, todo lo que pasa con los personajes después de su muerte y alguna información sobre los últimos momentos de la vida de Santiago. De todo lo que pasa, pienso que la historia de Ángela es la más interesante. Aunque ella empiece como una mujer intentando de romper con los roles tradicionales de mujeres a través de perder su virginidad antes de matrimonio y intentar de rehusar casar con un hombre que no le quiere, ella últimamente acepta su rol tradicional por trabajar como una costurera, tradicionalmente un trabajo de mujeres, y por escribir cartas a Bayardo, el hombre que al principio no quiere casar. Aun el narrador comenta que ella no aparece ser la misma mujer que era en su juventud; su espíritu está perdido. Ángela es una esclava de un hombre que no tiene un parte en su vida así que Bayardo es el amo de sus pensamientos. Parece que su “esclavitud” viene como resultado de su sentido de culpa; sin embargo, todavía insiste que Santiago tomó su virginidad, una afirmación que duda el narrador.
ResponderBorrarEl estilo del narrador no cambia en la segunda sección de “Crónica de una Muerte Anunciada.” Hay mucha ironía—tal vez puede ser considerado el realismo mágico—porque tantas personas sabían las intenciones de los hermanos Vicario y nadie pudo advertir a Santiago. Parece muy raro al lector, pero es aceptado en el contexto del cuento. La transición de Ángela Vicario de una chica sumisa a una mujer independiente me interesa mucho. Es muy sorprendente cuando Bayardo San Román llega a la casa de Ángela después de veinte y tres anos. Su reunión trivializa el muerto de Santiago Nasar en una manera, pero también demuestra que los dos son encarcelados por su culpa en la situación trágica y por eso tienen que reunir para rectificarla. Es posible que Gabriel García Márquez nos dice este cuento trágico de muerte innecesario y anunciada para subrayar la tontería de las reglas de está sociedad. En adición, nunca hay una verificación actual que Santiago Nasar tuvo una relación intima con Ángela, aunque ella lo admite. Parece que Santiago era inocente, y eso añade a la complejidad del cuento.
ResponderBorrarLos sentimientos misteriosos y reservados continuaron en el segundo parte de la novela.
ResponderBorrarMe parece muy triste cuando el narrador dijo “mi impresión personal es que murió sin entender su muerte”. Dijo esto porque el narrador tiene mucha duda que Santiago era el hombre que tenía relaciones con Ángela. Es triste que Santiago no tenía la oportunidad de salvar a si mismo o explicar. Las últimas páginas que explica la muerte de Santiago en detalle eran muy tristes porque había una serie de coincidencias (o mala suerte) que nadie podía encontrar o advertir a Santiago antes de que era demasiado tarde. También creo que es interesante que el narrador hablara sobre la inocencia y la pérdida de inocencia para Santiago porque parece como un hombre que no se llevara su merecido. Al fin el misterio si Santiago era culpable continua porque Ángela sigue con su esclavitud con su papel de mujer y no hablaba sobre la verdad. Es obvio que hay la presencia de muchos símbolos durante la novela como los pájaros, los sueños, las heridas en el cuerpo a causa de los cuchillos, y el olor del Santiago que permanezca en el pueblo y la gente por mucho tiempo. La muerte de Santiago tenía un impacto grandísimo en el pueblo, y es irónico que pudiera ser prevenido.
La terminación de Crónica es inquietante, incompleto, y confuso. El narrador ofrece más preguntas que respuestas, y las causas y los resueltos del asesinato no son claros. La cronología de los capítulos es muy confusa. Capitulo tres precede capitulo uno a respeto de cronología porque capitulo tres discute los eventos de la noche de la boda. En capitulo cuatro, discute la historia del amor de Román San Bayardo y Ángela Vicario, y entonces, en capitulo cinco, discute los eventos de la mañana del asesinato y el asesinato. En final, el narrador no ofrece una conclusión completa porque no es claro que Santiago tiene la culpa de robar la virginidad de Ángela. Ángela echa la culpa a Santiago por toda su vida, pero no ofrece detalles o evidencia ni un poco. El narrador piensa que Santiago es inocente, pero no ofrece evidencia ni un poco, también. El narrador presenta una serie inconexo de eventos del asesinato de Santiago, y los lectores tienen que descifrar los detalles y crear una conclusión.
ResponderBorrarLa segunda mitad de la novela revela la repetición de varias temas que hemos encontrados en la primera mitad. En primer lugar, hay la distinción entre el tratamiento por los hombres al lado de las mujeres. Bayardo San Román está visto como una victima porque ha perdido su esposa debido a un crimen de puridad. Por otro lado, Ángela Vicario necesita huir de su casa y pueblo para proteger su misma y su familia. También, el hecho de que Bayardo nunca abrió las cartas de Ángela me representa que el contenido no le importa casi lo mismo como el gesto de mandar. Pienso que esta situación es triste porque ella pasó mucho tiempo y esfuerza para expresar sus sentimientos, pero él no reciproca equívocamente. Otro tema que he encontrado es la idea de que los ciudadanos están únicamente espectadores en el crimen y no juegan un parte en el asesino. Hay un énfasis en el ultimo capítulo porque el narrador reconoce que posee un parte de la responsabilidad pero no revela muchas detalles que puede señalar a su culpa. Quizás el aspecto más frustrante de la novela es el hecho de que los lectores nunca descubren quien era el verdadero criminal. Muchas de las detalles indican que Santiago no sabe porque había sido matado y no pasaba mucho tiempo con Ángela, y por eso los lectores dudan su culpa. En total, el estilo de la escritura y el misterio al fin contribuyen al entretenimiento de la novela.
ResponderBorrarEn las ultimas treinta paginas de “Crónica de una Muerte Anunciada” algunos elementos distintos aparecen en el cuento. Un conflicto mas desarrollado aparece entre los Árabes y los Colombianos en las ultimas partes de la novela. Por ejemplo, cuando los hermanos Vicarios se ponen enfermos en la cárcel, los dos inmediatamente echan la culpa en los Árabes enojados. Porque el padre de Santiago Nasar era Árabe, la gente del pueblo lo consideran como Árabe también. Por consiguiente, después del homicidio un conflicto cultural ocurre porque un Árabe fue matado por dos Colombianos. Aunque no es gran parte de la historia, pienso que es un elemento mas sutil, sino muy interesante.
ResponderBorrarOtro elemento que aparece mas a menudo es el uso de realismo mágico. El ejemplo mas obvio es cuando la esposa de Xius entra su casa y toma sus cosas después de la boda de Ángela Vicario y San Román. Cuando Santiago Nasar continua andar y hablar después de su muerte es un ejemplo también. Aunque pienso que los elementos de realismo mágico son entretenimiento para leer, no pienso que a la novela los quedan.
Lo que me frustra mucho de la obra es que nunca descubrimos si en realidad fue Santiago Nasar que violó Angela/tomó su virginidad. A veces como lector se entró tanto en la acción y los hermanos Vicario parecían básicamente normales y buenos que se me olvidó que es muy posible que Santiago Nasar no sea culpable. García Márquez describe un pueblo y un evento de una manera es muy posible ignorar la culpabilidad de Santiago y gozar el cuento, pero siempre tenemos esta idea en nuestra mente, y el narrador juega con esta posibilidad. Ella aumenta la tensión por no crear una situación clara, con personajes malos y personajes buenos. Lo que tenemos es uno asaltantes, una víctima, y muchos otros personajes que tienen sus propias ideas, culpabilidades y problemas. Aunque no estoy satisfecho con la conclusión, es muy interesante y obviamente crea un cuento mejor.
ResponderBorrar¡Que libro tan frustrante! Me molesta mucho que nunca sepamos la verdad. Es imposible saber quien el lector puede confiar en. Ángela acusa a Santiago, pero ella no está muy convincente. El narrador piensa que Santiago esté inocente. Santiago parece inocente a mí, pero es imposible probar. Tal vez la verdad no sea el punto del cuento. La tragedia del cuento es que toda la gente del campo sabe las intenciones de los hermanos Vicario salvo Santiago. Me parece un poco increíble que nadie trata con más esfuerzo a avisar Santiago. Es una comedia de errores.
ResponderBorrarOtra cosa que me interesa sea la relación entre Ángela y Bayardo. ¿Por qué vuelve Bayardo a Ángela después de diecisiete años? Bayardo nunca abre las letras de Ángela, pero después de recibir tantas decide a volver. No me parece que hay mucho amor allí. Es como Ángela te ha desgastado. Para mí este cuento crea más preguntas que respuestas.
Para mí, el cambio en el carácter de Angela Vicario es un aspecto de la trama que es importante interpretar. Aunque en las primeras partes de la novela es evidente que Angela no quiere tomar el papel tradición del una mujer en su sociedad, por ejemplo porque no quiere casarse con Bayardo San Roman porque no le ama, toma este papel a regañadientes. Sin embargo, en la segunda parte de la novela, Angela no tiene el papel tradicional de una mujer. Cuando manda las cartas a Bayardo San Roman, parece al lector que son cartas son cartas de amor. Usualmente, la mujer no manda estas cartas, sino manda el hombre. Con esta acción, Angela demuestra que tiene control y poder en su vida, que como resultado, Bayardo viene a encontrar a Angela. Además, es interesante que Bayardo no abre las cartas. Sin abriéndolas, Bayardo no sabe el contento de las cartas. Sin embargo, es posible que para Bayardo, el contento no es importante pero el esfuerzo de Angela y la cantidad de las cartas.
ResponderBorrarNo me gusta esta novela mucho. Pienso que el fin del cuento es muy frustrante. Durante todo el cuento, hay posibilidades infinitas para prevenir o salvar a Santiago, pero nunca de estas posibilidades ocurre. En el fin del cuento, aprendemos que la madre de Santiago Nasar piensa que él está en su cuarto, entonces ella cierra la puerta para protegerlo sobre los gemelos. Sin embargo, en realidad ella cierra la puerta en el momento en que él está tratando de entrar. Como resultado, él se muere y ella tiene mucha culpa por no prevenirlo sobre los sueños. También, no creo que sea justo que Angela nunca revele la persona con culpa real. Ella también nunca expresa remordimiento por arruinar tantas vidas. Yo sé que la sociedad tenía expectativas pocas realísticas e injustas, pero lo que ella hizo también no es justo. Al mismo tiempo, aunque no me gusta la novela mucho, también pienso que es muy poderosa. Es un comentario sobre muchos temas, y cómo funcionaban las sociedades de aquella época.
ResponderBorrarCreo que este cuento fue escrito por Márquez como una exposición, y en muchas formas, una critica, de la sociedad. Al fin, no sabemos la verdad de lo que pasó con Ángela o Santiago, y por eso, podemos asumir que lo que pasó al fin del cuento no es tan importante como lo pasaba durante. La manera en que Ángela y Bayardo están presentando en el desarrollo del fin del cuento ilustra muy bien la diferencia entre las ideas sociales de los hombres y las mujeres. Bayardo, solamente porque su esposa no era virgen, esta presentando como victima; sin embargo, Ángela, quien pierde a su marido, es golpeado por su madre, y es deshonrado porque ella tuvo relaciones sexuales antes del casamiento está presentando como el fuente de todas las problemas para el víctima. Otra cosa, por todo el cuento, no sabemos que es real y que es ficción. Esta mezcla de la realidad y fantasía es irónico porque supuestamente el cuento está diciendo por una perspectiva objetiva de periodista. Una cosa mas: Márquez critica el papel de los personajes del cuento como miembros de un sociedad. Mientras que muchas personas saben lo que va a pasar a Santiago, nadie hace nada, y por eso, Santiago se murió.
ResponderBorrarLa papel de la mujer continua ser una cosa importante es este novela. Hay papeles definitiva para Ángela, especialmente después de la muerte de Santiago. El machismo es evidente. Aunque el amante de ella se murió, tuvo golpes de su madre, y perdió su esposa, toda la simpatía es para Bayardo. También, el papel del amor cambia. El actitud de Bayardo sobre la letras es importante porque diminuta la importancia del amor. Porque las letras no son abiertas, es casi como les no importa a él. Es interesante que Ángela dijera que era Nasar que le tuvo su virginidad pero no hay prueba. Según el narrador, Nasar se muere sin entender la causa de su muerte. En el fin de la novela, no sabemos más sobre la muerte de Nasar. Hay maas preguntas que presenta el narrador y es difícil decidir si el narrador sea un narrador fidedigno o no. Porque él era una parte de la comunidad donde se muere Nasar, no podemos decir que él es fidedigno porque nadie en la comunidad es totalmente inocente. Todos sabían sobre el plan de los gemelos pero nadie lo hizo nada. Aunque él tiene historias y entrevistas de los miembros de la comunidad, el no añade información adicional sobre la muerte. En la novela el narrador nos dijo información pedazo por pedazo y los lectores pensaron que van a recibir todo la historia al fin. Tambien, el narrador sigue mencionando la inocencia de Nasar pero en el fin él no clarifica la historia de la virginidad de Ángela. A mí, la novela no es una historia pero es una fotografía que representa los eventos antes y después del asesinato pero no describa las motivaciones ni las conclusiones.
ResponderBorrarLa segunda mitad de “Crónica de una muerte anunciada” es muy interesante. El final del libro no es como yo lo imaginaba. Aun en el final la verdad no es revelada en total. No es dicho explícitamente que Santiago Nasar es el uno que tomó la virginidad de Angela Vicario. El segundo mitad de la historia toma lugar algunos veinte años después del muerto de Santiago Nasar. El narrador describe las vidas de los personajes y también da más descripción del día del asesinato. Un aspecto interesante de la segunda mitad es como cambia los personajes. El cambio de Angela Vicario me parece lo más profundo. Cuando ella recuerda los eventos del pasado casi parece como ella expresa remordimiento. En su juventud ella no querría casarse con Bayardo San Román pero luego ella tiene un cambio de corazón. Ella también defienda las acciones de su madre en castigarle. El final es muy diferente de lo que yo pensaba. Yo pensaba que el libro revelaría más información sobre la relación entre Angela Vicario y Santiago Nasar, y que la comunidad en total cambiaria sus mentes y lamenta su muerte, pero en vez de es esto es descrito en como Santiago Nasar murió sin saber porque.
ResponderBorrarComo he leído de mis compañeros, el cuento de Gabriel García Márquez es confuso. Es decir que al final so sabemos la verdad del cuento, fue virgen o no Ángela Vicario? ¿Si no fue virgen fue Santiago Nasar quien la desfloro? También estoy un poco confuso con el tema del machismo. El cuento de Márquez fue confuso en muchas partes por la manera que escribió el cuento. A veces estuve un poco frustrado por el hecho que nadie pudo evitar la muerte de Santiago Nasar. Sus amigos y gente trato de hacerlo darse cuenta de lo que iban hacer los hermanos, Pablo y Pedro. También no lo encontré extraño que el cuento tuvo una descripción medica de la autopsia de Santiago. Las descripciones eran muy detalladas. También estoy de acuerdo con Vince, que Ángela y Bayardo se enamoran al fin, o durante los 27 años. Si ellos no hubieran tenido problemas al principio de su relación nada hubiera ocurrido.
ResponderBorrarEstoy de acuerdo con los otros en que esta novela es frustrante y es difícil reconciliarse con los eventos. El punto recurrente en los capítulos es que hay una asimetría de información que prueba ser fatal. Nadie sabe la verdad, ni tampoco discute el elemento misterioso de los rumores. En mi opinión, creo que la amenaza de un asesinato le espanta tanto a la comunidad que todos repriman sus sentimientos porque no quieren enfrentarse con la verdad. Era como si la ignorara, la situación se resolvería, pero todos esperan que se solucione en una manera justa que obviamente no ocurre. Pienso que lo trágico es que Santiago Nasar no tiene la oportunidad de expresarse ni defenderse. Aunque él escoge de confrontar a los gemelos por si mismo, si él, o más la comunidad, hubiera sabido que ciertamente los gemelos lo planeaba matar, él nunca habría tomado el enfoque que tuvo. Lo mismo sirve para el resto del público, en que no hay ninguna persona quien realmente comprende la realidad del crimen ni la inocencia probable de Nasar. La parte que no entiendo yo es el papel de destino en la novela. Con todos los eventos irónicos y coincidencias desafortunadas, en un respeto no es posible para Nasar evitar la muerte en el fin porque es casi cómo se está destinado su homicidio ocurrir.
ResponderBorrarEsta novela me frustra mucho. Aunque me gusta la manera que el fin es como debe ser el principio en una novela cronológicamente exacta, no me gusta la manera en que termine. No sabemos si Nasar verdaderamente tomó la virginidad de Ángela Vicario y la última oración me dejo insatisfecho. Como si hubiera sido más en el cuento que fue perdido. Tal vez esto va con el cuento porque la historia de lo que pasó verdaderamente fue perdido o mejor destruido pero todavía me siento insatisfecho. Regresando a Ángela Vicario, no sé que mensaje Marquez quiere hacer con el fín de ella. Ella se vuelve loca porque se da cuenta que su madre y sus tradiciones son ridículas y se enamora con Bayardo pero ¿que pasa con ellos? El narrador dice que encuentra Ángela viviendo en las afueras del pueblo sólo entonces que pasó con Bayardo? ¿Tenían una noche de pasión o se casaron o que? También, antes de leer esta mitad pensé que uno de los temas era una crítica de la sociedad tradicional que destruye la independencia de la mujer pero ahora no se debido de que pasó con Ángela y sus cartas. Siento que debemos hacer una tabla o una diagrama con los testimonios para encontrar lo que verdaderamente pasó.
ResponderBorrarAlgunas cosas me parecieron interesantes: la descripción de la muerte de Santiago Nasar y la falta de poder de las mujeres. El narrador toma mucho tiempo hablando de la importancia del honor, pero cuando el padre hace la autopsia, compara las heridas del cadáver con el estigma del Crucificado. No estoy seguro que el narrador esté de acuerdo con esta idea, pero creo que la conexión es muy importante. No solo lo mataron, los gemelos Vicario lo mutilaron el cuerpo.
ResponderBorrarOtra cosa importante es el hecho que los hermanos Vicario sufren psicológicamente después del asesinato. No estoy seguro de lo que significa, pero me parece un comentario sobre la manera en que guardamos el honor.
Es obvio que las mujeres en esta novela no tienen mucho poder: la madre de Ángela Vicario le pegó a Ángela y después Ángela se cambio de idea sobre Bayardo San Román; y Prudencia Cotes esperó por tres años para la vuelta de Pablo en vez de buscar otro hombre.
Aunque los hermanos son implicados para el asesinato de Santiago, llega a ser claro que el pueblo tiene alguna responsabilidad en la muerte de Santiago porque nadie hace nadie para salvarle. Creo que demuestra la importancia del honor de la mujer.
Por lo general, me gusta “Crónica de una muerte anunciada.” Sin embargo, estoy confundida sobre la moraleja/punto clave de la obra. No entiendo porque el narrador echa la culpa al pueblo por la muerte de Santiago Nasar. Había muchas avisas e intentos de disuadir a los hermanos Vicaros….No entiendo porque la gente es culpable por su muerte. Quizás, estoy pensando en eso en una manera muy literalmente pero no es intuitivo para mí.
ResponderBorrarOtra cosa que no entiendo es la distinción tan fuerte entre las razas/clases sociales. A lo largo de la novela, se pone mucha énfasis en el hecho de que Santiago Nasar es Árabe y yo no se porque es importante. ¿Tiene que ver con su muerto? ¿Es una crítica social? No se. Además, cuando se habla de las prostitutas, siempre menciona que son “mulatas.” En clase, hablamos de la representación positiva de la “mujer” en la novela pero creo que es importante notar que las mujeres mulatas no son representadas en una manera positiva.
Finalmente, no entiendo porque el pueblo siente triste por Bayardo San Roman y porque él reacciona como así….
Este parte del libro dio una perspectiva más completa sobre los eventos del muerte. Me gustaba la manera en que García Márquez amplió la tensión hasta el clímax. Pensaba que la manera en que escribió la novela haría difícil crear un clímax, pero lo hizo efectivamente.
ResponderBorrarEste parte de la novela dio una diferente perspectiva sobre los gemelos y también sobre Santiago Nasar. Los gemelos parecen más atrapados por su obligación de arreglar el honor para su hermana, y tratan que estar parado antes que encuentran a Santiago. De hecho, dicen a una persona que decir a Santiago que le fueran a matar. Por otro lado, este parte lo hace evidente que Santiago sabía de que los gemelos querían matar a él. Entonces, su muerte era en una manera, la culpa suya. No creía qué oyó.
Entonces, este parte mantiene la importancia de honor para las mujeres y también ejemplifica el testarudo de los hombres.
El final de la novela es muy interesante. Me interesó mucho en la descripción de lo que pasó con Angela y Bayardo. El regreso eventual de Bayardo y las cartas de amor que Ángela lo escribió forman un aspecto muy irónica en la novela. Al final no importaba la virginidad y la pureza de Angela. Además ella se enamoró con Bayardo y por unos décadas ambos vivieron solos. Antes de la boda, Angela no quería casarse con Bayardo porque no estaba enamorado, pero durante los años solas ella cambia. Creo que este aspecto de la novela pinta la muerte de Santiago Nasar como una tragedia sin propósito. También en el final de la novela dudamos más que Nasar tenía relaciones con Angela. Aprendemos del narrador de que Nasar nunca estaba solo con Angela y también Nasar nunca tenia relaciones con las mujeres respetables en el pueblo. También la inocencia de Nasar da culpa a todos los testigos de la muerte. Si todo el pueblo no creía que Nasar tomaba la pureza de Angela porque nadie lo ayudo en las horas antes de la muerte.
ResponderBorrarLo que me interesa de los dos últimos capítulos de “La crónica de un muerte Anunciada” de Gabriel García Márquez es la ambigüedad que funda la base del crónica de Santiago Nasar. Hasta el fin es debatible si Santiago Nasar sabia que iba a morir o si no tenia ni un idea de lo que estaba pasando a su alrededor. Yo digo eso porque ocurrió varios instantes cuando se ve confusión dentro de Santiago mismo. El le dice al Padre de su fiancee que no sabe lo que esta pasando, y también recuerdo una vez cuando dice que el opinión del policía es que santiago murió sin darse cuenta de la drama. Pero del otro lado hay evidencia de que Santiago Nasar no tan buen hombre. Sus relaciones con María Alejandrina Cervantes, la prostituta, y también con sus chicas mulatas sirven para confundir la personaje de Santiago. Digo eso porque si el es activo sexualmente con prostitutas es posible que Santiago hubiera hecho algo con Ángela.
ResponderBorrarEn los últimos capítulos de “Crónico de una muerte anunciada,” el narrador muestre el impacto grande que la muerte de Santiago Nasar tiene en la gente del pueblo, hasta anos luego. Inmediatamente después del asesinato, los gemelos Vicario están encarcelados. Pablo Vicario está enfermero. Los gemelos Vicario se quejan que huelen como Santiago. El narrador también huele como Santiago y por eso razón, María Alejandrina Cervantes no quiere acostarse con él. Luego, la familia Vicario se va del pueblo a otra ciudad, Manaure. Bayardo San Román se hizo alcohólico. Muchos anos luego, Bayardo San Román va a Manaure para Ángela. Según el narrador, el pueblo habla de la muerte de Santiago constantemente por años después. Hay mucho dudo que Santiago era culpable por la perdido de la virginidad de Ángela Vicario. El narrador no cree que era culpable.
ResponderBorrarLa concusión de esta novela es muy interesante. Para mí, la idea de la justicia es diferente según los personajes del cuento. Tengo la impresión que la justicia es algo muy serio y esencial para una sociedad. No puede funcionar sin las reglas, los tribunales o los jueces. En este caso, la sociedad no vale esta virtud porque las personas permiten asesinato de Santiago. Parece que todo el pueblo sabe lo que va a pasar pero nadie lo basta. Esto es un pecado de omisión donde alguien debe hacer algo pero no lo hace. Además, no hay repercusiones para esta gente. Los gemelos no reciben un castigo justificado ni sus cómplices. En los EEUU, tenemos una ley que manda la ayuda de un testigo del crimen (se llama ‘Good Samaritan Law’). Es la idea que, como ciudadanos del mismo país, tenemos una obligación a los otros. En el pueblo de Santiago, no es importante esta idea. En cambio, ellos valen la honra del nombre y por esta razón, esta justificado la matanza del protagonista.
ResponderBorrarLa novela no tiene conclusión en mi opinión. Nadie en la novela reacciona en una manera que parece normal, y eso es parte del realismo mágico como hablamos en clase. Santiago parece estar feliz y casi normal en como va caminando a su casa después que lo cuchilla ron tanto y dice con una sonrisa "me mataron." Cuando los gemelos lo estan matando, la descripción tampoco sugere ser real; no hay sangre durante las primeras veces. También, Ángela ni se arrepiento por haber dicho el nombre de Santiago aunque no se sabe si es la verdad o no. Ademas, ella termina obsesionada con San Roman y le escribe 2000 cartas hasta que el llega después de 17 anos. No hay ninguna conclusión "normal" o ordinaria como en otras novelas; pero en vez nos deja aun mas confundidos y queriendo analizar mas!
ResponderBorrarLo que me interesa más de la novela (todavía no se sí me gusta o no), es la falta de un conclusión. Obviamente, este sirve para aumentar nuestro papel como lectores activos. Sin embargo, hace más de eso; todavía estamos lectores investigativos y por eso, la falta de una conclusión asegura que nuestro papel persigue después del fin de la historia; tenemos que pensar y destacar y imaginar lo que pasó. No sabemos realmente si él tiene la culpabilidad o no, pero podemos buscar cositas de evidencia por ambos lados.
ResponderBorrarOtra cosa que me interesa es que, durante toda la historia, en el primer parte y el segundo, había cuentas sobre la vida de toda la gente dentro de un gran historia sobre la muerte de Santiago Nasar. El autor (no el lector) es capaz de poner igual, si no más, énfasis sobre estos cuentas secundarias. García Márquez lo hizo con el uso de el mismo misterio que tiene la historia de Nasar que sirve para atraernos dentro de las cuentitas. Por ejemplo, en este parte, hay la relación entre Ángela Vicario y Bayardo San Román. Ángela está loca para él y escribió muchísimos cartas. Pero, él nunca respondió hasta que se apareció en la puerta de ella años después, sin leer ninguna carta. No nos da mucha más información salvo eso sobre la situación y por eso, crea muchísimas preguntas dentro de esta historia secundaria. Como he dicho, sirve para crear más preguntas que respuestas, y por eso nos capta.
Me pareció muy interesante ver como algunos de los temas principales de la primera mitad del cuento se desarrollaron en la segunda parte. Tal como en el principio del cuento, todos los que saben que va morir Santiago no hacen nada. Lo que me pareció ser súper fuerte es que hasta en los últimos minutos de su vida, los que lo ven muriéndose, no hacen nada para ayudarle. Aunque esté sangriento y adolorido, la familia de Poncho Lonano sigue haciendo lo que estaban haciendo antes de que él entrara a su casa. Otro aspecto del cuento que me pareció interesante fue ver como se comporta Ángela. Márquez dice que por fin ella empieza tomar control de su propio destino. Esto ocurre cuando le escribe miles de cartas a Bayardo San Roman. No se si lo hizo porque se dio cuenta del hecho de que casarse con cualquier otro hombre sería muy difícil, o si a través del tiempo ella en verdad se enamoró de él.
ResponderBorrarEl fin de Una Cronica sigue como el principio-toda la gente sabe que Santiago va a morir pero nadie lo aviso a Santiago y Angela sigue insistiendo que tenia relaciones con Santiago. Creo que la carácter de Angela es una muy contradictoria y complicada. Por ejemplo, empieza como una personaje muy non-tradicional, pero al fin cumple su rol como mujer sumisa y tradicional. Al principio, no quiere casar con Bayardo y también pierde su inocencia antes de su matrimonio. Al fin, escribe cartas a Bayardo y también es una costurera (una trabajo tradicional de las mujeres). El narrador no confia en Angela y su insistencia que Santiago es culpable, y creo que las contradicciones con el carácter de Angela suporta la duda de la narrador. Estoy un poco confundido con la muerte de Santiago. No estoy seguro en que los hombres Vicaros al fin si quieran matarle, o si su muerte era la resulta de la mala suerte.
ResponderBorrar_Jordan Fox
No puedo decir que el fin no era predicable. Pero como que todos supieron y nadie dijo nada? Eso es la cosa que realmente no entiendo y que creo es un gran tema del cuento de Marquez. Espero que todos sintieron mal, porque nadie realmente aparecia, sino Cristo, que le van a matar. Cristo, en este caso, quizas es un simbolo del amor del dios, o de Jesus, por el nombre y porque el es el unico a quien le importa si Santiago viva or muera. Angela en el fin me gusto, y me siento muy mal por ella- ella no quizo casarse con Bayardo, pero no tenia un eleccion- y cuando no era virgen, nunca se caso otra vez, era como una mujer destruida que nadie queria tocar otra vez. Y, no se, creo que ni Santiago ni Bayardo eran virgenes hasta el matrimonio, y el cuento es un gran depiccion de los doble estanderds.
ResponderBorrarAunque estaba confundido a veces por la evolución de los cuentos, me gustó esta novela, obligó a crear imaginería y desarrollar respuestas a muchas preguntas en mi mente. También el carácter de Ángela desarrollado en la segunda mitad de la novela y algunos detalles dejaron no dijeron, su papel non tradicional en el comienzo dirigí creer que verdaderamente Santiago tomó su virginidad. Puesto que la novela continúa con la repetición de los temas, creo que el papel de Ángela en la novela era muy fuerte y su cuenta de la muerte fue la más interesante. Me gustó especialmente el papel del narrador, amigo intima de Santiago, tenía mucho conocimiento. En esta novela, Márquez revela una cultura con muchos temas de la tradición y la ironía.
ResponderBorrarEs interesante cuantas detalles estén incluidas hacia el fin del cuento. Parece que toda la información fue compilada de todos los testimonios para crear una perspectiva clara y completa de los eventos de la muerte. Eso parece un elemento del realismo mágico porque no parece posible que hay tanta información disponible y que después de todo, nadie hizo nada para prevenir la muerte. Sin embargo, me gusta que la acción se hace más rápida y las claves empiezan a crear una revelación del evento misterioso. A través de toda la información, podemos imaginar mejor los personajes y como se comportan en el evento del crimen. Fue muy interesante la reacción de Ángela después de la muerte, cuando ella llega a ser obsesionada con Bayardo. Parece ser razón por dudar el testimonio de ella y su acusación contra Santiago. En todo el desarrollo del final, el lector se hace desconfiado con los testimonios de los personajes aunque todos eran testigos al crimen. Es como si fuera o una conspiración entera, o una falta de comunicación desastrosa.
ResponderBorrar-Elizabeth Stehl
Los ultimos capitulos demonstran la complicidad del pueblo y del homicidio de Santiago, y muestra como se vieron sus mismos como espectadores en vez de actores. La division entre especator y actor es menos claro por el rol que juega el narador. El mismo admite que no es eximindo de culpa. Entonces, porque el narador es parte del comunidad en que el homicidio occurio, no puede ser un observador objectivo. A pesar de los entrevistas por todo el cuento, al final, el narrador no se revela ninguna solucion o analisis final del homicidio de Santiago. Este fracaso de explicar los eventos bien muestra que el objecto de la invesitgacion no fue descubrir la verdad sino que determinar como un muerto tan publicado podria pasar. Al final, el lector tiene una serie de coincidencias, momentos de debilidades personales, y asumpciones que no sumen en nada. El unico pensamiento casi cierto que tiene el lector al final es que Santiago no fue inocente, pero aun de eso no estamos cien por ciento seguro porque Angela nunca cambia su historia.
ResponderBorrarcual es la moraleja ?¿?
ResponderBorrar